返回網站

什麼是公平的咖啡價格?

什麼才叫資訊透明?

現在消費者、烘豆師與店家要求咖啡供應鏈的資訊透明已經非常普遍,生豆的進出口商必須要提供更完整的資訊,讓咖啡的定價不是只是抽象的概念,而是跟誠信有所連結。

但由於供應鏈中沒有標準化的操作標準或參與者,在資訊透明度和數據上可能難以解釋,因此,有些公司很容易操縱甚至修改他們經手的咖啡。

通常,沒有共享的資訊比共享的資訊更重要,如果沒有完整的背景,就無法正確理解這些資訊。聽起來正確的資訊也許並不是這麼回事,或者它可能不如所描述的那麼好。

本文讓我們來看如何辨識透明資訊的正確性,以及如何防範假資訊。

上下文關係的重要性

資訊的透明應該看上下文的關係,例如數據指標和平均值,必須提供足夠的資訊以了解資訊實際代表的內容,並且必須足夠具體,以便與其他數據進行比較。

如果不看上下文,很容易就會會錯意,導致曲解事實,讓我們來看個例子。

「我付了每磅三美元買生豆,而這是期貨交易價的三倍,因此我為產業鏈帶來正面影響!」

這是作者最近在社群媒體看到的一個烘豆師分享的內容,它可能得到很多讚,並贏得了一些粉絲的心。但是,這句話幾乎沒有提到所需要的上下文及背景參考。

例如,當這個烘豆師購買咖啡時,這批咖啡的狀態是什麼?從哪裡購買?在大多數咖啡產地中,未脫殼的生豆在農場的門價為3美元。如果這個烘豆師是從農場端直接購買,那確實是名符其實的正面影響。

但經過深入了解,作者發現這個貼文所提到的價格,是支付給出口商的FOB離岸價。離岸價包括從工廠或倉庫到原產地的任何陸上運輸費用。而這無法透析農場門價(產品離開農場時的淨值)。

此外,雖然生豆每磅3美元的價格是期貨價的三倍,但社群媒體上分享的統計數據是哥斯大黎加的咖啡,而哥斯大黎加商業等級的咖啡目前每磅的交易價格,比期貨高出0.84美元,根據撰寫此文時的期貨價0.93美元,哥斯大黎加咖啡的基本盤應該是每磅1.77美元。

所以3美元並非基本盤的三倍價,而是超過69%的價格。當然,這也不差,但這聽起來就沒那麼好。考量到該貼文是針對精品級的微批次咖啡,每磅3美元算是公平的價格,但卻不高於平均水平。

考量到是誰受益

以社群媒體的貼文為例,重要的是要考量這個烘豆師支付每磅3美元的費用。

這些費用還要給進口商嗎?烘豆師必須向進口商支付更多費用,以便進口商向出口商支付更多費用,他們因而可以向農民支付更多費用。但並不是每個球員都有確實傳球。因此,當烘豆師支付高於平均水準的價格時,這是一個良好的第一步,但不應被解釋為帶給社會正面影響或實行經濟正義。

烘豆師是否要支付出口商費用?同樣,這是朝著正確方向邁出的一步,但並不一定代表供應鏈符合道德。出口商可能不知道也可能不記錄農民拿到的錢。出口商也可能會或可能不會與烘豆師分享,因此無法知道農民從中得到多少。

支付費用給進口商和出口商沒有任何本質上的錯誤,與這兩種角色合作是從農民那裡獲取咖啡的最有效方式,因此,最終使農民獲得最大利潤的方法也是如此。

但是,如果沒有每筆交易中支付的價格的透明度,那麼道德行為或社會正面影響的主張就不合理。這有點像吹噓你有資源回收、環保愛地球,結果到了後端卻沒有落實再利用而是一次處理。是的,你做好了你的那一部分,但卻沒有產生實際影響。

讓農民和烘豆師直接對接未必最有效益

假設這個烘豆師直接向農民支付了3美元,但這也引發了一些問題。烘豆師是如何處理與農民之間的交易?烘豆師買的是什麼型態的咖啡:帶殼生豆或果實?在收成和物流運輸方面,農民是否需要負擔費用?農民的報酬是否一次付清?烘豆師在交貨之前的多長時間承諾要採購咖啡?

讓我們再更細來探討這些議題。

  • 讓農民進行FOB出口並採購

直接從農民那裡購買咖啡可能是讓農民獲得最多收入的方法。但是,有辦法同時進行出口業務、籌措資金、供應足以出口的咖啡產量、等待買家為其付款這些繁瑣程序,並不是一個小農可以負擔的。雖然支持這一級別的農民並讓他們提高收入並不是一件壞事,但這樣做並沒有讓任何人擺脫貧困,並且聲稱這為正面社會影響有點不符事實。

使用這種方法的農民可能會獲得比